Calidad De Vida De La Poblacion

*
Similares dentro cgtcam.cgtcam.org
*

Salud Pública después México

versión impresa ISSN 0036-3634

Salud público Méx vol.44 no.4 Cuernavaca jul. 2002


ARTÍCULO del REVISIÓN

Evaluación después la calidad después vida

no

Elizabeth Velarde-Jurado, MC,(1) blanco Avila-Figueroa, MC, DC.(1)

Velarde-Jurado E, Avila-Figueroa C. Evaluación del la calidad después vida. No Salud publica Mex 2002;44:349-361. ns texto completa en inglés del este elementos está disponible en: http://www.insp.mx/salud/index.html

Resumen no Este carrera hace la a revisión sobre la crecimiento del concepto de calidad de vida. Este idea ha venido cobrando importancia de la mayor sobrevida de la población ha mejorado a cargo de un más alto número ese personas alcanzan algún grado después discapacidad, y del personas alcanzan enfermedades crónicas ese padecen ese efectos de su infeccioso y del tratamiento. En mil novecientos cuarenta y ocho la cgtcam.organización Mundial después la Salud (OMS) están definidos a la salud como el perfecto estado de salud físico, mentmore y social, y no sólo la ausente de enfermedad, alcanzan lo como el tenencia evolucionó, de una justicia conceptual, trepar métodos objetivos, ese cuales, por medio de cuestionarios o instrumentos generoso escalas e índices que permiten medir las tamaño que inventar el estado ese salud. Actualmente, la salud de una gente se evalúa además allá ese su volumen física y se toman en factura su contexto social y su salud mental. Ns mediciones pueden estar basadas en encuestas directas a los pacientes, con referencia al inicio de la enfermedad, su diagnóstico y uno los cambio de síntoma a través ese tiempo. Este artículo en la actualidad un inventario de ciento veintiseis instrumentos utilizados a ~ medir la calidad de vida dentro diversas poblaciones y enfermedades. Tiempo a ese la calidad ese vida se basá en mediciones alcanzan una carga variable del subjetividad, se requiere después métodos ese evaluación válidos, reproducibles y confiables. El consiste en conocimiento después las evaluaciones para medir calidad después vida permitirá incorporar esta instrumentos dentro la evaluación integral después individuos, en la conducción ese ensayos clínicos y dentro la investigación después servicios ese salud. Ns texto completa en inglés ese este artículo está disponible en: http://www.insp.mx/salud/index.html palabras clave: calidad de vida; discapacidad; mediciones, método y teorías; nivel después salud; México

Velarde-Jurado E, Avila-Figueroa C. approaches for top quality of life assessment. Salud publicar Mex 2002;44:349-361. ns English version of this record is available at: http://www.insp.mx/salud/index.html

Abstract This record reviews the methods and principles for top quality of life assessment. Ns aging of los population and the boosted survival that people with acute and chronic conditions have produced several levels of special needs requiring permanent treatment and rehabilitation. In mil novecientos cuarenta y ocho the world Health cgtcam.organization characterized health as not merely ns absence of condition but rather a state of finish physical, mental, y social fine being. This hatchet evolved from its theoretical definition to los development of scales to measure los quality that life past physical status. Thus, top quality of life evaluate includes areas such as mentorore health, social support, y life satisfaction. It is known that ns expectations, vitality, pain, disability, y personal experience influence the perception of ns person"s general health. Un composite measurement aimed come quantify wellness according to physical, mental, y social well being simultaneously would most likely find people at various points on los three different continua, however in los midranges of los composite. Los multidimensionality problems y the level of subjectivity involved in ns assessment of ns quality the life call for valid y reliable instruments. This record present an perform of 126 questionnaires aimed to measure the quality of life for several diseases y populations. A better knowledge of the methods come assess los quality that life will allow ns incorporation the these tools in the comprehensive assessment of patients, into clinical trials, y for wellness services research. The English variation of this document is available at: http://www.insp.mx/salud/index.html an essential words: quality of life; disability; measurements, methods and theories; health assessment; Mexico

La calidad después vida, para logro evaluarse, debiera ser reconocerse dentro de su concepto multidimensional que incluye cliché de vida, vivienda, satisfacción dentro de la colegio y en el empleo, de esta forma como situación económica. Denominada por ello que la calidad de vida se conceptualiza de contrato con un sistema del valores, calificada o opinión que varían de persona a persona, ese grupo a conjunto y ese lugar a lugar; así, la calidad ese vida incluir la sensación de bienestar que puede cantidad experimentada por las personas y que representa la suma del sensaciones subjetivas y personales después "sentirse bien."1,2 en el zona médica los enfoque ese calidad después vida se limita a la relacionada alcanzan la salud. (Health-Related high quality of Life). Esta término permite distinguirla después otros factores y ~ ~ principalmente relacionado alcanzan la propia infeccioso o con los efectos después tratamiento.

Estás mirando: Calidad de vida de la poblacion

La práctica médica combinar como meta preservar la calidad después vida a través de la prevención y el tratamiento después las enfermedades. Dentro este sentido, los personas con enfermedad crónica necesario evaluaciones alcanzan relación un la mejoría o al deterioro ese su continuar ~ funcional y del su calidad del vida. Laa aproximación válida a ~ su medición se mar en ns uso ese cuestionarios, der cuales asisten a cuantificar en forma efectiva problemas de salud.1,3,4

Existen múltiples instrumentos diseñados para impulso las tamaño que integran las mediciones después salud y de calidad de vida. Los objetivo después presente carrera es cometer una revisión sobre la crecimiento del concepto de calidad del vida, comienzos y método disponibles, de esta forma como presentar un inventario ese instrumentos utilizados hacia medir la calidad del vida dentro de diversas poblaciones y enfermedades.

Factores sociedad y calidad ese vida

En su concepción más amplia, la calidad del vida recibir la afectar de factores qué empleo, vivienda, acceso a servicios públicos, comunicaciones, urbanización, criminalidad, polución del ambiente y otros que conforman el entorno social y los influyen acerca el desarrollando humano después una comunidad.

En un aprender reciente encima la calidad del vida dentro de las veinticinco ciudades además grandes después la República Mexicana, se encuestó dentro de forma aleatoria a cinco 504 personas. Der entrevistados calificaron a sus respectivas urbano en doce rubros: a) oportunidades del empleo, b) vivienda, c) confidenciales pública, d) servicios ese salud, e) servicio educativos, f) calidad ese aire, g) servicios públicos, h) actividades y centros culturales, i) trámites alcanzar autoridad local, j) la infraestructura urbana, k) zona verdes y parques, y l) abasto de bienes básicos. El promedio ponderado de los doce rubros me dio un índice general después calidad ese vida ese 6.8, ubicando a la urbe de Aguascalientes dentro el primero lugar alcanzar un porcentaje después 7.9, y ns la urbe de México en último lugar, con 5.4 puntos.5

En ese últimos años el crecimiento de la efectivo laboral analfabeto funcional en ciudades ha ser paralelo al crecimiento de la población rural que vive en hacha de pobreza. La población rural los migra ns zonas urbanas se caracteriza por carecer de servicios sociales, después salud, del vivienda y después infraestructura sanitaria. Las elevado tasas de desempleo y violencia estaban las principales característica que influencia a la población migrante los si trama lo hace en el ámbito informal, con salarios bajos, y no tener los servicios de la secreto social.6 los nivel de educación influye hacia las oportunidades del empleo, los autocuidado y la salud en general. Dentro el cuadro conceptual de conductas "riesgo" se encuentra ns uso después tabaco, alcohol y drogas que impuso una amenaza a la salud, debido a a de ellos consecuencias a pequeño y mediano plazo. Dentro de zonas marginadas, la empobrecido deriva en falta después servicios, dentro desnutrición y en un mayor riesgo de adquirir enfermedades transmisibles. Todos estos elementos sociales influencia negativamente demasiados a la salud qué a la calidad de vida del una persona dentro su comunidad.7

Evolución del idea de calidad de vida

En 1948, la cgtcam.organización Mundial de la Salud (OMS) definió la salud qué el completo bienestar físico, mental y social, y cuales sólo la ausente de enfermedad. Esta término ha evolucionado desde una definir conceptual trepar una serie de escalas que permiten medir la percepción general ese salud. Tanto la vitalidad, qué el pena y la discapacidad, se dejar influir por ns experiencias personal y por las expectativas de una persona.8,9 en vista de que las expectativas de salud, ns soporte social, la autoestima y la tecnología para competir alcanzan limitaciones y discapacidad pueden afectar la calidad ese vida, dos personas alcanzan el mismo estado de salud tienen distintivo percepción personal del su salud. En este sentido, la calidad del vida cuales debe evaluarse por los equipo ese salud, ni extrapolarse después un refugiado a otro.10 Se han observado diferentes interpretaciones entre ns paciente, la familia, y ns equipo ese salud, de esta manera como discrepancias en su evaluación. Dentro este contexto, denominaciones el indigente quien debe actores el judge perceptivo ese calidad de vida. Se ha evaluado calidad después vida dentro de diversos grupos con diferentes padecimientos y alcanzan distintos instrumentos.9,11,12

Puesto los la calidad ese vida incluye la evaluación de elementos subjetivos, se requiere después un método consistente hacia recabar información de individuo. Los mediciones de calidad de vida pueden usarse para planear programas del tratamiento a corto plazo y para impulso a grupos alcanzan diagnósticos específicos. Están evaluaciones puede ser ~ estar famoso en encuestas directas con referencia al bocadillo de la enfermedad, al diagnóstico y a los cambio de síntomas dentro los final meses, principalmente en aquellos pacientes alcanzan enfermedades crónicas alcanzar tratamientos paliativos, y que confieran beneficios en la calidad después vida.13,14

Dimensión fisica y discapacidad

La evaluación ese estado funcional obtener utilizada a ~ medir ns impacto de la enfermedad en el individuo, dentro ensayos clínicos, dentro estudios de congregación y dentro de evaluaciones económicas. La etiología después la habitando puede oveja congénita o adquirida. Ns diagnóstico define las condición patológicas causadas por enfermedad infecciosas, oncológicas y heredo-degenerativas, accidentes y malformaciones congénitas. Los consecuencias de estas entidades puede ser ~ ser ese larga continuo e irreversibles, de este modo como conducir a dificultades dentro las funciones del la vida diaria, o limitar los posibilidades ese participar dentro de las ocupaciones sociales dentro de la bolsa y la comunidad. La ese emplea los siguientes hacha para explicar sus consecuencias: a) deficiencia, es la pérdida después la función psicológica, fisiológica o ese una estructura anatómica (en los niveles después órgano y función), qué podría ser la ausente de ns miembro, la sordera o ns retraso mental; b) discapacidad, eliminar toda restricción (resultado del una deficiencia) del la destreza para creciente una ejercicio considerada habituales para ns individuo y que se manifiesta por dificultades para caminar, hablar, vestirse, o comprender; y c) minusvalía, denominaciones la desventaja ese una persona qué resultado del una deficiencia o habitando que impide el total desarrollo ese su trabaja normal. Esta pone dentro desventaja al individuo, dentro sus relaciones interpersonales y lo dificulta para integrarse a la escuela, al carrera profesional o a der deportes. Así, la pérdida después un dedo hacía muchas personas ellos causaría deficiencia y con seguridad discapacidad; no tener embargo, a un pianista le produciría minusvalidez. La deficiencia y el origen del la residente definen los grado de dependencia de una persona. Esta fanático se manifiesta dentro de las actividades cotidianas, ese alimentación, higiene, contacto y traslado. Dentro de los escolares se caracteriza por la a instrucción escuelas postergada, falla escolar y rechazo. Dentro el área sociocultural puede haber una volumen de ajustamiento disminuida y laa socialización alterada; y dentro el zona psicoafectiva, dificultades de adaptar ante una crisis, hacia abajo autoestima y elevada dependencia.15-18

Primeras evaluaciones

Tal vez la primera proporción desarrollada alcanzan el propósito de definir en una formas consistente ns estado funcional del los pacientes alcanzar padecimientos crónicos fue la de Karnosfky, (KPS). Esta eliminar una escala de 10 puntos que a pesar de que inicialmente fue desarrollado para pacientes alcanzan cáncer, por el hecho de cantidad genérica se ha aplicado un otras enfermedades crónicas. Se considera qué un método confiable hacia predecir el estado funcional de paciente, es simple y después rápida aplicación.19 Se ha demostración en varios aprender su excelente reproducibilidad y validez,20 incluyendo pacientes alcanzar infarto grave al miocardio. El doctor Karnofsky, quien desarrollando la escala, ~ publicó ns primer tratamiento después quimioterapia (L-asparginasa) efectivo contra la leucemia linfoblástica aguda, dentro de 1940. Los mismo describió der mecanismos de trabaja de ser droga, identificando químicos que previenen y revierten el desarrollo celular anormal. Desde su primero descripción en 1948, la proporción KPS ha sido aceptada entre der médicos, especialmente por los oncólogos, qué un método ese estimación del estado funcional después paciente y la a medida del progresión y de desenlace de la enfermedad.21 La ventaja después esta escala denominada que eliminar genérica; su desventaja, que denominaciones unidimensional, es decir, solo evalúa los estado funcional y no mide los otras dimensiones de la calidad de vida.22

Medición ese calidad después vida

Si se acepta qué entidad, debiera ser reconocerse que existen maneras después cuantificar la calidad de vida. Ns medidas después desenlace cambian desde aquellos que estaban objetivas y fáciles del medir, como la muerte; otro que se base en parámetros clínicos o ese laboratorio (insuficiencia después un órgano), hasta aquellos que se base en juez subjetivos. De la misma manera que otros herramienta que se deseo utilizar en la inventiva y en la experto clínica, tengo que reunir demandas metodológicos prestablecidos.23 fuera de plazo a que algunos de los los componentes de la calidad de vida no puede ser ~ ser observados directamente, éstos se evalúan a través de cuestionarios que contienen grupos del preguntas (cuadros identificación y II, ns y B). Cada cuestión representa la a variable que aporta un peso concreto a una calificación global, hacia un coeficiente o dominio. Dentro teoría, se asume que sí un valor verdadero de la calidad de vida y que puede hacer medirse indirectamente por medio del escalas. Cada variable valorar un concepto, y combinadas conforman una escala estadísticamente cuantificable, que se combinan para formar clasificación de dominios.24 Si los temas seleccionados son los adecuados, el resultado ese la escala después medición diferirá ese valor real ese la calidad después vida por un pequeño error ese medición, y poseerá atributo estadísticas. Puesto que denominada una simbolismo subjetiva, se espera una notable variabilidad. Cada uno de los dominios (físico, mentorore o social) que inventar el posesión calidad de vida puede cantidad medido dentro de dos dimensiones; la primera, compuesto por laa evaluación objetiva ese la salud funcional, y la segunda, por laa percepción subjetiva de la salud.1,2,25

Cantidad y calidad ese vida

La association de sobrevida y calidad del vida obtención usada dentro de modelos matemáticos a ~ la predicción después impacto económico de laa enfermedad, en ~ perspectivas sociedad o institucionales. Laa manera después relacionar la al gusto y calidad después vida se basa en combinarlas dentro de de laa medición, como los años del vida ajustados vía calidad. Sin embargo, en años recientemente se ha adelantado en la obtener de hasta luego y mejores mediciones. Tantos, tanto la calidad de vida qué las mediciones económicas, se ellos tienen venido incorporando qué un resultado adicionalmente de ese ensayos clínicos. Los dos campos del la investigación ellos eran relativamente nuevo y necesitan lo encontré soluciones hacía un esencial número ese problemas metodológicos; por ejemplo, ese problemas después medición de cambios clínicos importante a través después tiempo, y el análisis de vergüenza truncados.26

Entre las propuestas metodológicas además avanzadas se encontrar la calidad de vida, ajustada por el momento libre después síntomas ese la enfermedad (Quality-Time there is no Symptoms, Q-TWiST). Esta síntomas pueden ser producto tanto después la enfermedad qué de la toxicidad después los medicamentos. Los indicador se estima a partir de una serie ese estados del salud para cálculo la calidad de vida. La asignar que se voluntad del analizar de sobrevida se combina alcanzan el coordinación cronometrada promedio dentro de cada estado. El analizar se ha aplicado en forma empírica en ensayos clínicos los cuentan con mediciones repetidas ese calidad después vida. El método separa calidad del vida y sobrevida por medio de la fórmula dQAL / d / t = S(t)Q(t). Dónde S(t) es la curva de sobrevida estimada por el método estándar de Kaplan-Meier y Q(t) es la calidad del vida funcional, derivada de las mediciones repetidas ese calidad del vida. Esta permite tiene un estado ese salud simple (QALY) y incluso transiciones adelante estados después salud (Q-TWiST).27, 28

En la figura uno se representante la situación que existe entre cantidad (sobrevida dentro años) y calidad ese vida (bienestar físico, mental, y social) desde el punto de vista de una enfermedad crónica alcanzan y sin interferencia médica. Los área debajo la prevención A, representante la ese la historia natural ese la enfermedad sin intervenciones; la contención B, la intervención médica produce más alto sobrevida, aun una brazo la calidad del vida; la curva C representante un tratamiento alcanzar la misma sobrevida, pero alcanzan mejor calidad ese vida, y el área bajo la contención D representa los intervenciones tratamiento médico que reflejan aumento en cantidad y calidad ese vida.

*

Años después vida ajustados por calidad y discapacidad

Los modelos hacia la adquisición de decisión se han empleado para convenio los inconvenientes del costes de la puño en salud. Las comparaciones del costo-efectividad, costo-beneficio y costo-utilidad del diversas intervenciones sirviendo para ns diseño del políticas del salud. El reto hasta luego importante para desarrollar un modelo ese asignación ese recursos adquisición la definición de la a unidad compartido de ganancias dentro de salud. Las dual unidades hasta luego extensamente usadas ellos tienen sido der años después vida ajustados de calidad (Quality changed Life Years, QALYs por sus siglas en inglés) y der años del vida ajustados por vivienda (Disability readjusted Life Years, DALYs). Esta indicadores dejan contabilizar los años de vida los se pierden debido a muerto prematuras y uno discapacidad. Usado como indicador epidemiológico, deja cuantificar la carga de la epidemia que hacia una empresa representa las pérdidas dentro de salud comparando diferentes grupos después edad, género y estratos socioeconómicos.29 de esta manera pues, el indicador deja su solicitud a modelos matemáticos y cohortes sintéticas para impulso daños un la salud, efectividad después intervenciones y prioridades del atención. La incidencia ese discapacidad vía grupo después edad, sexo y zona demográficas se obtiene comenzando diversas fuentes después datos. Der DALYs se obtienen multiplicando la duración prevista después la habitando (hasta la referencia o la defunción) por laa ponderación ese la habitando que reflejar la pesadez media de la enfermedad dentro de comparación alcanzar la salud perfecta (cero) y la fallecimientos (uno).30 Tradicionalmente, el investigador o a grupo después expertos pondera la discapacidad producida por la enfermedad y ser fracciones se empleado para ajustamiento la sobrevida con la calidad ese vida hacia una determinado enfermedad. De esta manera se obtiene la a valoración de calidad expresada dentro unidades de coordinación cronometrada para las distintas enfermedades. Esta indicador tiene la ventaja ese que ofrece laa medición común para ns pérdidas después salud vía todas las porque y ns todas las edades, y permite comparar enfermedades absolutamente diferentes. No tener embargo, también ha sido en profundidad criticado en ~ una perspectiva ética.31 Una del las objeciones abarca que, empleando esta método, las vidas después las número de personas discapacitadas tienen menos valor que los de aquellas sanas. Por es diferente parte, como el indicador se basa en la teórica económica, pondera los grupos ese edad en forma diferente. La ponderación qué es más alta la tienen los grupos en edad productiva, mientras tanto que los niños y ese ancianos cuentan menos.32

Si bien esta técnica tiene limitaciones y está dentro proceso después revisión, también es con seguridad que contribuir una metodología verificable para la tomando de decisiones y la asignación del recursos. El método empleado supuestos explícitos, puede cantidad reproducido por es diferente investigadores y permite hacer análisis de sensible para aquellas variables alcanzar alta incertidumbre. Dentro este sentido, denominada una respuesta científico a la asignación ese recursos la los tradicionalmente ha obedecido a preferencias personales, cometer políticos o inercias presupuestales.

Preferencias y utilidades

Los economistas personal mediciones ese calidad después vida hacía los análisis de costo-efectividad a través de utilidades, las cuales miden la actitud de los personas anterior al estado ese enfermedad. Dentro contraste alcanzar las escalas los evalúan la salud de convenio con función y habilidades, los utilidades se enfocan en preferencias. Ns mediciones de utilidad representan uno método cuales exacto hacia medir calidad después vida, basado en los preferencias a ~ apostar a riesgo definidos (standard gamble), de tal forma que las preferencias obtenidas mediante este método estaban definidas qué utilidades. El abordaje inicia alcanzan la elaboración del una extensa lista después diferentes trastornos físicos, mentales y sociales los pudieran tener en cuenta problemas del salud. Estas problemas se presenta a un grupo de entrevistados, quienes seleccionan la peor acondicionado posible; vía ejemplo, ese una lista de condiciones que incluyan hipertensión, diabetes, asma y cuadriplejia. El tiempo es muy importante, dichos refleja la preferencia uno una condicional de salud percibida como peor. Ns siguiente el pasó es artillería un puntaje a la acondicionado que va de 0 a 1; es considerada el peor estado ese salud posible, que equivalente a a la muerte, y uno es un continuar ~ de completa salud. El resto abarca calcular ns utilidades relativas a otro estados después salud dentro de función ese una intervención terapéutica. Correcto se quisiera calcular en formas muy cruda y sólo para ejemplificar la utilidad ese hipertensión alcanzar relación un cuadriplejia, ns alternativas querer hipertensión de un año, seguida ese un año de bien salud, adquisición tratamiento (p), o cuadriplejia por un año sin tratamiento (1-p). La utilidad después hipertensión eliminar el valor ese p además 1-p multiplicado vía la utilidad ese cuadriplejia. Si ns valor del p para hipertensión fue ese 0.8 y la utilidad a ~ cuadriplejia fue de 0.1, después la utilidad ese hipertensión relativa un cuadriplejia denominada 0.8+0.1(0.2)= 0.82. Se derecha reconocer que esta ejemplo denominada una simplificación y que dentro de realidad el cálculo de utilidades eliminar muy complejo; siempre se debe considera al tiempo como un punto crítico para juzgar preferencias y, finalmente, los escalas tienen que modificarse a mediante del tiempo y a la medida que los opciones ese tratamiento y rehabilitación hacen menos severa la a condición, al cambiar la historia natural ese la enfermedad. Las utilidades se personal para calcula años ese vida, ajustados de calidad, derivados del los servicios de a tratamiento.33,34 Los beneficios de una intervención representan un incremento dentro de la sobrevida, en la calidad ese vida, o dentro de ambas, y se emplean como denominador para el cálculo del razones costo-efectividad. Los análisis de costo efectividad representar una operador para la toma después decisiones, investigación e intervención con beneficios a costes accesible.

Conclusiones

La calidad del vida denominaciones un concepto relativamente nuevo dentro la evaluación después la salud. Hay una serie de problemas metodológicos que se han venido resolviendo, y existencia un bien número después instrumentos validados, aplicables a diversas enfermedades y poblaciones. Mientras que ese instrumentos genéricos permiten evaluar diferentes grupos y poblaciones, ese instrumentos concretos permiten medir ns impacto del un diagnóstico específico en condición crónicas. Der instrumentos disponibles ahora para medir la calidad ese vida estaban confiables y inventar una herramienta complementaria para impulso la contestado al tratamiento. La introducción después estos instrumentos cuales sólo se limita a la investigación después ensayos clínicos terapéuticos, sino que se expandir a la investigación dentro de servicios de salud. Los modelos a ~ la adquisición de decisión requieren incorporar información de fuentes primarias acerca calidad del vida que nos asistan a convenio los problemas del costo de la salud y de la asignación de recursos.

Referencias

1. Testa MA, Simonson DC. Evaluate of high quality of life outcomes. N Enl J med 1996;334:835-840.< Links >2. Guyatt GH, Fenny HD, Patrick DL. Measure up health-related high quality of life. Ann Intern med 1993;118:622-629.< Links >3. Gill T, Feinstein A. Ns critical appraisal of ns quality of life measurements. JAMA 1994;272:619-625.< Links >4. Johnsson B. Assessment of top quality of life in chronic diseases. Acta Paediatr Scand 1987;337(Suppl):164-169.< Links >5. Moreno A, Méndez P, Mancillas MA, Gutiérrez R. Calidad del vida en urbano mexicanas. Revolucionar 2001;8(2764):4A.< Links >6. Lock K. Health affect assessment. BMJ 2000;320:1395-1398.< Links >7. Murray CJL, Frenk NJ. Uno framework for assessing the performance of health systems. Bull world Health cgtcam.organ 2000;78:717-731.< Links >8. Nelson EC, Landgraf JM, Hays RD, Wasson JH, Kirk JW. The functional condition of patients. How have the right to it it is in measured in physicians offices? medio Care 1990;28:1111-1126.< Links >9. Guyatt GH, cook DJ. Wellness status, quality of life, and the individual. JAMA 1994;272:630-631.< Links >10. Nelson EC, Beriwick DM. Los measurement of wellness status in clinical practice. Medio Care 1989;27(Suppl):77- 90.< Links >11. High quality of life Editorial. Lancet 199l;338:350-351.< Links >12. High quality of life y clinical trials Editorial. Lancet 1995;346:1-2.< Links >13. Cluff LE. Chronic condition function y the top quality of care. J Chron Dis 1981;34:299-304.< Links >14. Patrick DL, Deyo RA. Generic y disease certain measures in assessing health and wellness status y quality the life. Medicina Care 1989;27:217-232.< Links >15. Mainaire P. Disease, illness and health: Theoretical models the disablement process. Bull world Health cgtcam.organ 1992;70:373-379.< Links >16. Simeonsson RJ, Lollar D, Hollowell J, Adams M. Revision of the internacional classification the impairments, disabilities, y handicaps. Developmental issues. J Clin Epidemiol 2000;53:113-124.< Links >17. Robine JM, Michel JP, Branch LG. Measurement and utilization of healthy and balanced life expectancy: theoretical issues. Bull mundo Health cgtcam.organ 1992;70:791-800.< Links >18. Wallander JL, Varni JW. Results of pediatric chronic physical disorders on child y family adjustment. J son Psychol Psychiatry 1998;39:29-46.< Links >19. Obituary: David uno Karnofsky. Cancer res 1970;30:549-550.< Links >20. Murphy ML, Osmundsen JA. Uno biographical sketch. David un Karnofsky. Teratology 1970;3:5.< Links >21. Brezinski D, stone P, Muller J, Tofler G, Davis V, Parker C et al. Prognostic definition of the Karnofsky performance status score in patients with acute myocardial infarction: to compare with the left ventricular ejection fraction and exercise treadmill examen performance. Am love J 1991;121: 1374-1381.< Links >22. Karnofsky DA. Problems y pitfalls in ns evaluation of anticancer drugs. Cancer1965;18:1517-1528.< Links >23. Lara MMC, Ponce después León S, del la derivado JR. Conceptualización y medición de la calidad después vida después pacientes alcanzan cáncer. Rev Invest Clin 1995;47:315-327.< Links >24. Group. Study protocol for the World wellness cgtcam.organization job to develop ns quality the life assessment instrument (WHOQOL). Qual Life carne de res 1993;2:153-159.< Links >25. Meriel EM, Cambell S. Measuring quality of life. J Chron Dis 1997;773: 347-354.< Links >26. Gelber RD, Betti M, cole BF, Gelber S, Goldhirsch A. Quality of life evaluate in ns adjuvant setting: Is that relevant? Cancer res 1998;152: 373-389.< Links >27. Neymark N, Kiebert W, Trofs K, Davies L, Fayers P, Hillner B et al. Methodological y statistical problems of top quality of life (QoL) y economic review in cancer clinical trials: Report of uno workshop. Eur J Cancer 1998;34:1317-1333.< Links >28. Glasziou PP, col BF, Gelber RD, Hilden J, Simes RJ. Quality adjusted survival analysis with repeated quality of life measures. Stat medicina 1998;17: 1215-1229.< Links >29. Frenk NJ. Economía y salud. México, D.F.: fundación Mexicana hacia la Salud, 1994< Links >30. Murray CJL, López AD. The utility that DALYS for public policy y research: un reply. Bull world Health cgtcam.organ 1997;75:377-384.< Links >31. Barendregt JJ, Bonneux L, Vander MAS. DALYS ns age-weights ~ above balance. Bull mundo Health cgtcam.organ 1996;74:439-443.< Links >32. Arnesen T, Nord E. The value that DALY life: Problems con ethics y validity that disability readjusted life years. BMJ 1999;319:1423-1425.< Links >33. Lalonide L, clark AE, josé L, Mackenzie T, Grover SA. Comparing ns psychometric nature of preference-based y nonpreference-based health-related top quality of life in coronary love disease. Qual Life res 1999; 8:399-409.< Links >34. Jansen SJT, Stiggelbout AM, Noij MA, Kievit J. Ns effect of personal assessed choice weights on los relationship in between holistic utilities and nonpreference based assessment. Qual Life carne de res 2000;9:541-557.< Links >35. Bergner M, Bobbitt RA, pantano WB, Gilson BS. Ns sickness influence profile: Development and final review of ns health standing measure. Medio care 1981;19:787-805.< Links >36. Chambers LW, mcdonald s LA, Tugwell P. Los McMaster health and wellness index questionnaire together measure of quality of life for patients con rheumatoid disease. J Rheumatol 1982;9:780-786.< Links >37. Deyo RA. Pitfalls in measuring los health standing Mexican Americans: a comparative validity of the English and Spanish sickness affect profile. To be J Public health 1984;74:569-573.< Links >38. Stewart AL, Hays RD, cosa JE. The MOS short-form normal health survey: Reliability y validity in un patient population. Med Care 1988;26: 732-724.< Links >39. Ferrell BR, Wisdom Ch, Wenzl C. High quality of life as result variable in los management of cancer pain. Cancer 1989;63:2321-2327.< Links >40. Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF. Impact sizes because that interpreting alters in wellness status. Medicina Care 1989;27(Suppl):178-189.< Links >41. Fletcher AE, hunting BM, Bulpitt CJ. Evaluation of high quality of life in clinical trials of cardiovascular disease. J Chron Dis 1987;40:557-566.< Links >42. Stewart AL, Hays RD, ware JE. Ns MOS short-form visión de conjunto health survey: Reliability and validity in uno patient population. Medio Care 1988;26: 732-724.< Links >43. López GA, Vloís FL, Arias GJ, Alonso VF, cárdenas NR, Villasís KMA et al. Validación del cuestionario COOP-Dartmouth para impulso estado funcional biopsicosocial en escolares y adolescentes con enfermedad crónica. Bol Med Hosp infant Mex 1996;53:606-615.< Links >44. Parkerson GR, Broadhead WE, Chiu-Kit JT. The duque health profile. Un 17- Item measure of health and dysfunction. Med Care 1990;28: 1056-1071.< Links >45. Liang MH, Fossel AH, Larson MG. Compare of five health status instruments for orthopedic evaluation. Medicina Care 1990;28:632-642.< Links >46. Fueron JE, Sherbourne CD. Los health related high quality of life: HRQOL. Medio Care 1992;30:473-483.< Links >47. Lovell DJ. The health evaluate questionnaire: HAQ. J Rheumatol 1992;30:819-824.< Links >48. Wachtel T, Pitte J, Mor V, Stein M, Fleishman J, Carpenter CH. Quality of life in persons with human immunodeficiency virus infection: measure up by the tratamiento médico outcomes study instrument. Ann Intern med 1992; 116:129-137.< Links >49. Bruin AF, Buys M, Witte LP, Diederiks PM. Ns sickness influence profile: SIP 68, uno short share version. An initial evaluation of los reliability y reproducibility. J Clin Epidemiol 1994;47:863-871.< Links >50. Czyzewski DI, Mariotto MJ, Bartholomew LK, LeCompte, Sockrider MM. Measure up of high quality of wellbeing in ns child y adolescent cystic fibrosis population. Med Care 1994;32:965-972.< Links >51. McHorney CA, fueron JE, Lu Jfr y Col. The MOS-36-item short-form health and wellness survey: FS-36. Med Care 1994;32:40.< Links >52. Badia X, Alonso J. Re-scaling los Spanish version of los sickness influence profile: An opportunity for ns assessment of cross- cultural equivalence. J Clin Epidemiol 1995;48:949-957.< Links >53. Hadorn DC, Sorensen J, Holte J. Large-scale health outcomes evaluation. Just how should quality of life it is in measured? component II ¾ Questionnaire validation in uno cohort that patients with advanced cancer. J Clin Epidemiol 1995;48:619-629.< Links >54. Lara MMC, Ponce de León S, de la fuente R. Desarrollo del un instrumento a ~ medir la calidad ese vida del pacientes con cáncer. Salud mentmore 1996;19(Suppl):30-35.< Links >55. Escalante A, lichtenstein MJ, Ríos N, Hazuda HP. Measure up chronic rheumatic pains in mexico Americans: Cross- cultural adaptation of los McGill pains questionnaire. J Clin Epidemiol 1996;49:1389-1399.< Links >56. Sigurdardottir V, Brandberg Y, Sullivan M. Default based validation of the EORTC QLQ-36 in avanced melanoma. Ns CIPS questionnaire y proxy raters. Qual Life carne de res 1996;5:375-386.< Links >57. Groenvold M, Klee MC, Sprangers MAG. Validation of los EORTC QLQ-C30 quality of life questionnaire through merged qualitative y quantitative evaluate of patient-observer agreement. J Clin Epidemiol 1997;50:441-450.< Links >58. González CJ, González VM, Lorig K. Ns health related quality of life: HRQOL. Arthritis Care res 1997;10:448-456.< Links >59. Díaz P, Mercier C, Hachey R, Caron J, Boyer G. An evaluation of psychometric properties of ns client"s questionnaire of los Wisconsin high quality of life index canadian version: CaW-QLI. Qual Life res 1999;8:509-514.< Links >60. Badia V, Rosset MM, Herdman M. Feasibility, validity EUROQOL 5D. Qual Life carne de res 1999;8:41-43.< Links >61. Zúñiga AM, moflete JGT, Fos PJ, Gandek B, Medina MRM. Evaluación ese estado del salud con la encuesta de opinión SF-36 resultados preliminares dentro de México. Salud publica Mex 1999;41:110-118.< Links >62. Strand V, Tugwell P, Bombardier C, Maetzel A, Crawford B, Dorrier C et al. Function y health-related top quality of life: MHAQ. Arthritis Rheum 1999; 42:1870-1878.< Links >63. Holmes WC, Shea JA. Two approaches to measuring top quality of life in los HIV-AIDS population: HAT-QoL y MOS-HIV. Qual Life res 1999;8: 515-527.< Links >64. Bukstein DA, McGrath MM, Buchner DA, Landgraf J, Gosst F. Evaluation of ns short kind for measure up health-related quality of life amongst pediatric asthma patients: HRQL. J Allergy Clin Immunol 2000;105:245-251.< Links >65. Sherbourne CD, Hays RD, Fleishman JA, Vitiello B, Magurder KM, Bing zb et al. Affect of psychiatric conditions on healt-related high quality of life in persons with HIV infection. Am J Psychiatry 2000;157:248-254.< Links >66. Patrick DL, Kinne S, Engelberg RA, Perllman. Practical status and perceived top quality of life in adult with y without chronic conditions: PQoL. J Clin Epidemiol 2000;53:779-785.< Links >67. Bonomi AE, Donald PL, Bushnell DM, martín M. Validation of ns United principal version of los World health cgtcam.organization quality of life (WHOQOL) instrument. J Clin Epidemiol 2000;53:71-112.< Links >68. Kevin WS, smith NE, Assmann A, Assmann S. Differentiating betwen high quality of life y health standing in top quality of life reserch: A anotado analisis. Qual Life carne de res 2000;8:447-459.< Links >69. Teunissen LL, Eurelings M, Notermans NC. Quality of life in patients con axonal polyneuropathy. Neurol 2000;247:195-199.< Links >70. Williams JI. Reflections on assessing quality of life y the WHOQOL-100 U.S. Version. J Clin Epidemiol 2000;53:13-17.< Links >71. Bradley CJ, Kroll J, Holmes-Rovner M. Los health and activites limitation index in patients con acute myocardial infarction. J Clin Epidemiol 2000;53:555-562.

Ver más: Como Se Usa El Plano Cartesiano : Qué Es Y Cuáles Son Sus Partes

< Links >72. Paterson C, Langan CE, McKaig GA, Anderson PM, Maclaine GDH, Rose libra et al. Assessing patient outcomes in acute exacerbations that chronic bronchitis: los measure your médico outcome file (MYMOP), tratamiento médico outcomes study 6-items normal health survey (MOS-6A) and EuroQol (EQ-5d). Qual Life carne de res 2000;9:521-527.< Links >73. Leer W, Chi KN. The standard of reporting of health-related top quality of life in clinical cancer trials. J Clin Epidemiol 2000;53:451-458.< Links >74. Goldman L, Hashimoto B, cook EF. Comparative reproducibility y validity of equipment for assessing cardiovascular functional class: benefits of a nuevo specific task scale. Circulation 1981;64:1227-1232.< Links >75. Revicki DA, todos H, Bungaly GH, Weinstein MC. The rosa questionnaire Angina. J Clin Epidemiol 1994;47:1333-1342.< Links >76. Spertus JA, Winder JA, Dewhurst TA, Deyo RA, Fihn SD. Monitoring the quality of life in patients con coronary artery disease. To be J Cardiol 1994;74:1240-1244.< Links >77. Leidy NK, Schmier KJ, Bonomi AE, Legro M, Zyczynski T, kong BW. Psychometric properties of VSQLQ in black patients with mild hypertension esencial signs top quality of life questionaire. J Natl med Assoc 2000;92: 550-557.< Links >78. Launois R, Reboul M, enrique B. Construction and validation of un quality that life questionnaire in chronic reduced limb venous insufficiency (CIVIQ). Qual Life carne de res 1996;5:539-554.< Links >79. Parkerson GR, Connis RT, Broadhead WE. Disease-specific versus generic measure of health-related high quality of Life in insulin-dependent diabetic patients. Med Care 1993;31:629-639.< Links >80. Bott U, Muhlhauser, Overmann H. The diabetes especific high quality of life range for patients con type identificación diabetes: DSQOLS. Diabetes treatment 1998;21: 757-769.< Links >81. Terwee CB, Gerding FW, Dekker MF, Prummel JP, Pol JP, Wiersinga WM. Test-retest dependability of GO-QOL: un disease¾specific top quality of life questionnaire for patients with Graves ophthalopathy. J Clin Epidemiol 1999; 52:875-884.< Links >82. Bushnoll MD, Mona ML. Top quality of life Parkinson disease: Translation y validation of the US Parkinson disease questionnaire: PDQ-39. Qual Life res 1999;8:345-350.< Links >83. Vickrey BA, Hays RD, Genovese BJ, Myers LW, Ellison GW. To compare of a generic to disease targeted wellness related top quality of life actions for multiple sclerosis. J Clin Epidemiol 1997;50:557-569.< Links >84. Vickrey BG, Hays RD, Graber BS, Rausch R, Engel J, Brook RH. Ns health-related high quality of life instrument because that patients evaluated for epilepsy surgery. Medicina Care 1992;30:299-319.< Links >85. Cramer JA, Perrine K, Devinsky O, Meador K. Un brief questionnaire to screen for quality of life in epilepsy: the QOLIE -10. Epilepsia 1996;37: 577-582.< Links >86. Torre X, Arroyo S, Araya S, polo J. Los Spanish version of los quality the life in epilepsy inventory: QOLIE 31. Epilepsia 1999;40:1299-1305.< Links >87. Stavem K, Bjornaes H, Lossius MI. Reliability y validity the Norwegian variation of ns quality of the epilepsy inventory: QOLIE 89. Epilepsia 1999; 41:91-97.< Links >88. Mc Kenna SP, Doward LC, Alonso J, Kohlmann T, Neiro N, Prieto together et al. Ns instrument for los assessment of top quality life in adults con growth hormonal deficiency: QoL- AGHDA. Qual Life carne de res 1999;8:373-383.< Links >89. Stewart WF, Lipton RB, Kolonder K, Liberman J, Sawyer J. Reliability of ns migrañe handicap assessment score in a population based sample of headcache sufferes. Cephalgia 1999;19:107-114.< Links >90. Tapsoba H, Deschamps JP, Leclercq MH. Factor analytic research of dos questionnaires measuring dental healt-related high quality of life among children y adults in nuevo Zealand, Germany and Poland: OHRQOL. Qual Life res 2000;9:559-569.< Links >91. Wang PC, Nadol JB, merchant S. Validation of outcomes survey for adults with chronic suppurative otitis media: CES. Ann Otology, Rhinology y Laringology 2000;109:249-254.< Links >92. Wyrwich KW, Tierney WM, Wolinsky. Further proof supporting a semi-based criterion for identifying meanfull intra-individual changes in health-related top quality of life. Clin Epidemiol 1999;52:861-873.< Links >93. Mahler. How should health-related top quality of life it is in assessed in patients with COPD. Chest 2000;117(Suppl):54-57.< Links >94. Gato PP, Eisner MD, Henke J, Shiboski S, Yelin EH, Blanc PD. The marks asthma quality of life questionnaire: further validation y examination the responsiveness come change. J Clin Epidemiol 1999;52:667-675.< Links >95. Cheung WY, Garratt AM, Russell It, Williams JG. A hermano version of the inflammatory bowel condition questionnaire: Development and validation: IBDQ. Gastroenterology 2000;53:207-306.< Links >96. Lubeek DP, PrebilL A, Peeples P, marrón JS. Ns health related high quality of life measure up for usar in patients with urge urinary incontinence: U¾II Q y urge-urinary distress inventory:U-UDI. Qual Life carne de res 1999;8:337-344.< Links >97. Anderson R, Rajagopalan R. Responsiveness of the dermatology-specific top quality of life (DSQL) tool to therapy for acne vulgaris in uno placebo-controlled clinical trial. Qual Life carne de res 1998;7:723-734.< Links >98. Mallon E, Newton JN, Klassen. Los quality that life in acne: ns comparison with general medical conditions use generic questionnaires. B J Dermatol 1999;140:672-676.< Links >99. Grob JJ, Auquier P, nombre de niño S. Development and validation of quality of life measurement because that chronic skin disorder in French: VQ-Dermato. Dermatology 1999;199:213-222.< Links >100. Wahl A, Moum T, Hanestad BR, Wiklund I. The relation ship in between demographic y clinical variables y quality the life elements in patients with psoriasis. Los psoriasis handicap index: PDI 15 Q. Qual Life res 1999; 8:319-326.< Links >101. Spencer B, Leplege A, Esosse E. Recurrent genital herpes y quality of life in France. The recurrent genital herpes top quality of life measure up French version: RGHQoL. Qual Life carne de res 1999;8:365-371.< Links >102. Jones-Caballero M, Penas PF, García-Díez A, Badia X, Chren MM. Los Spanish variation of Skindex-29. Int J Dermatol 2000;39:907-912.< Links >103. LE, Anderson JJ, Meenan RF. Impact sizes for interpreting alters in health and wellness status. Medicina Care 1989;27(Suppl):178-189.< Links >104. Ranza R, Marchesoni A, Calori G, Bianchi G, braguita M, Canazza S et al. The italiano version of the functional disability index of the health evaluate questionnaire. Areliable instrument because that multicenter research studies in rheumatoid arthritis. Clin Exp Rheumatol 1993;11:123-128.< Links >105. Corazón MH, Abello-Banfi M, Ruiz-Mercado R, Alarcón-Segovia D. Exactly how to measure health and wellness status in rheumatoid artritis non- English patients: Validation of Spanish variation of the health assessment questionnaire impairment index (Spanish HAD-D). Clin Exp Rheumatol 1993;11:117-121.< Links >106. Abello-Banfi M, cardiel MH, Ruiz-Mercado R, Alarcón-Segovia D. Quality of life in rheumatoid artritis. Validation of ns Spanish version of the arthritis impact measurement scales: Spanish AIMS. J Rheumatol 1994; 2:1250-1255.< Links >107. Heijden GEMG, Leffers P, Boutre LM. Shoulder handicap questionnaire design and responsiveness of sensible measure. J Clin Epidemiol 2000; 53:29-38.< Links >108. Gladman DD, Urowitz MB, Gough J, MacKinnon A. Fibromyalgia is ns major contributor to top quality of life in lupus. J Rheumatol 1997;24: 2145-2148.< Links >109. Stockler MR, Osoba D, goodwin P, Corey P, Tannock IF. Responsiveness to change in health related top quality of life in randomized clinical trial: ns comparison of ns prostate cancer specific quality the life instrument: PROSQOLI con analogus scales form ns EORTC QLQ-30 and a trial particular module. J Clin Epidemiol 1998;51:137-145.< Links >110. Schwartz A. Tiredness mediates los effects that excercise of quality of life. Qual Life carne de res 1999;8:529-538.< Links >111. Krahn M, Ritvo P, Irvine J, Tomlinson G, Bezjak A, Trachtenberg J et al. Building and construction of ns patient-oriented prostate utility scale: PORPUS: un multiattribute health estado clasiffication mechanism for prostate cancer. J Clin Epidemiol 2000;53:920-930.< Links >112. Kleinman L, Zodet MW, Hakim Z, Aledort J, Barker C, Chan K et al. Psychometric review of the severity scale for use in chronic hepatitis C fatigue. Qual Life res 2000;9:499-508.< Links >113. Boer JB, Sprangers MAG, Aaronson NK. Ns study of ns reliability, validity and responsiveness of los HIV rundown of difficulties evaluation device (HOPES) in assessing the quality the life the patients con AIDS y symptomatic HIV infecction. Qual Life carne de res 1996;5:339-347.< Links >114. Leplege A, crude N, Ecosse E, Ceinos R, Dohin E, Pouchot J. Measuring high quality of life representar the apuntar a of view of HIV- confident subjects: HIV-QL31. Qual Life res 1997;7:585-594.< Links >115. Badia X, Podzamczer D, garcia M, López-Lavid CC, Consiglio ED. Un randomized research comparing tools for measuring health-related high quality of life in HIV-infected patients. Spanish MOS-HIV and MQOL-HIV valid group medical outcomes research HIV health survey. AIDS 1999;13: 1727-1735.< Links >116. Huges TE, Kalpan RM, Cooms SJ, Draugalis JR, Johnson JA, Patteerson TL. Build validities of los quality the wellbeing scales and the MOS-HIV ¾health survey for HIV- infected patients. Medio Decis making 1997;17: 439- 446.< Links >117. Weinfurt KP, Willke RJ, Glick HA, william WF, Schulman KA. Relationship in between CD4 count, famous burden, and quaity of life over time in HIV- infected patients. Medicina Care 2000;38:404-410.< Links >118. Tengs TO, Wallce A, Wallce S. One thousands health-related quality-of-life estimates. Medicina Care 2000;38:583-637.< Links >119. Lansky LL, perform MA, Lansky SB. Toward ns development of juego performance scale for children: PPSC. Cancer 1985;56:1837-1849.< Links >120. Stein RE, Jones JD. Sensible Status II(R). Med Care 1990;28: 1041-1055.< Links >121. Rivara FP, Thompson RS, Thompson DC, Calonge N. Injuries to children y adolescents: impact on physical health. Pediatrics 1991;88: 783-788.< Links >122. León C, Goldenberg J, Bosi FM, Hilario MOE, Oliveira LM, Saccchetti S. Crosscultural dependability of los childhood health and wellness assessment questionnaire. J Rheumatol 1994;24:2349-2352.< Links >123. Duffy CM, Duffy WKN. Ns childhood wellness assessment questionnaire: CHAQ. Curr Opin Rheumatol 1997;9:440-447.< Links >124. Goycochea MA, Robles GJ, Vilchis GE. The childhood health and wellness assessment questionnaire: CHAQ. J Rheumatol 1997;24:2242-2245.< Links >125. Arguedas O, Anderson GB, Fasth A. The costas Rica childhood wellness assessment questionnaire: CR-CHAQ. J Rheumatol 1997;24:2233-2241.< Links >126. González CJ, González VM, Lorig K. Ns health related top quality of life: HRQOL. Arthritis Care carne de res 1997;10:448-456.< Links >127. Varni JW, Seid M, rode CH. Los pediatric quality of life inventory: PedsQL. Medio Care 1999;37:126-139.< Links >128. Feldman BM, Granland B, McCullough L, luz V. Difference of quality of life, health related quality of life, and health condition in children referred because that rheumatologic care. J Rheumatol 2000;27:226-233.< Links >129. Coq EM, Boeke AJP, Bezemer PD, Bruil J, Eijk TM. Clinimetric nature of un parent report on your offspringls quality of life. J Clin Epidemiol 2000;53:139-146.< Links >130. Loung NL, Williams JI, Yoshida KK, wright JG. Measurement properties of ns activities range for kids. J Clin Epidemiol 2000;53:125-137.< Links >131. Casas FC. Experiencia alcanzan el cuestionario del calidad ese vida dentro de el niño con epilepsia: CAVE. Rev Neurol 1997;225:415-421.< Links >132. Cramer JA, Westbrook EL, Devinsky O, PerrineK, Glassman BM, Camfield C. Advance of quality of life in epilepsy inventory for adolescents: the QOLIE-AD-48. Epilepsia 1999;40:1114-1121.< Links >133. Abetz L, Jacoby A, panadero GA, McNulty P. Patient-based assessments of high quality of life in recently diagnosed epilepsy patients: Validation of los NEWQOL. Epilepsia 2000;41:1119-1128.< Links >134. Arunkumar, Wyllie, Kotagal P, ong HT, wilhelm F. Parent and patient and validated contents for pediatric epilepsy high quality of assessment. Epilepsia 2000;41:1474-1484.< Links >135. Sabaz M, Cairns DR, Lawson JA, Nheu N, Bleasel AF, farewell AME. Validation of nuevo quality that life measure for children with epilepsy. Epilepsia 2000;41:765-774.< Links >136. Gorbatt JM, Gellman EF, Liltenberg B. Ns development and validation of an tool to evaluate acute sinus condition in children. Sinus symptoms questionnaire: SSQ. Qual Life carne de res 1999;8:225-233.< Links >137. Jacobs B, young NL, grueso PT, Ipp MM, Dutkowski R, Davies HD et al. Canadá acute respiratory illness and flu range (CARIFS): development of a valid measure for childhood respiratory infections. J Clin Epidemiol 2000;53:793-799.< Links >138. Juniper EF, Guyatt GH, Feeny DH, Ferrier PJ, Griffith LE, Townsend. Measuring top quality of life in children with asthma. Qual Life res 1996;5: 35-46.< Links >139. Ried LD, Nau DP, Grainger-Rosseau TJ. Review of patient"s health-related quality of life using uno modified y shortened variation of the living con asthma questionnaire (ms-LWAQ) and the medical outcomes study, short- form 36 (SF-36). Qual Life carne de res 1999;8:491-499.< Links >140. Bukstein DA, McGrath MM, Buchner DA, Landgraf J, Goss TF. Evaluation of short form for health-related top quality of life amongst pediatric asthma patients. J Allergy Clin Immunol 2000;105(2pt):245-251.< Links >141. Luz FV, Longo KJ, regulation M, Goldsmith CH, Crombie V, Dent P. Los juvenile arthritis useful status index: JASI-A validation study. J Rheumatol 1996;23:1066-1079.< Links >142. Duffy CM, Arsenault L, Duffy WKN. The juvenile arthritis top quality of life questionnaire: JAQQ. J Rheumatol 1997;24:738-746.< Links >143. Tucker LB, ese Naddo BA. Abetz LN. The child arthritis wellness profile: CHAP. J Rheumatol 1995;38(Suppl):183-187.< Links >144. López GA, Hernández HD, Benítez AH, Villasís KMA, Bermadez RR, Martínez GMA. A instrumento hacía medir la calidad de vida vía medio del desempeño diario en pacientes pediátricos alcanzar leucemia. Gac medio Mex 1996;132:19-28.< Links >145. Bradlyn A, Ritchey AK, Harris CV, Moore IM, Obrien RT, Parsons SK et al. Quality of life research study in pediatric oncology. Cancer 1996;78: 1333-1339.< Links >146. Varni JW, katz ER, Seid M, Quiggins DJ. The pediatric cancer high quality of life inventory: PCQL I: tool development, descriptive statistics, y cross-informant variance. J Behav med 1998; 21:179-204.< Links >147. Varni JW, gato ER, Seid M, Quiggins DJ, Friedman-Bender A. Ns Pediatric Cancer quality of Life Inventory-32: PCQL-32: I. Reliability and Validity. Cancer 1998; 82: 1184-1196.

Ver más: Como Hacer Una Brujula Para Niños, Cómo Hacer Una Brújula Casera Para Niños

< Links >

(1) centro de salud Infantil del México "Federico Gómez". México, D. F., México.

Fecha de recibido: 8 de puede hacer de dos mil uno • Fecha ese aprobado: 22 de enero de dos mil dos solicitar de sobretiros: Dr. Carlos Avila-Figueroa. Centro de salud Infantil ese México "Federico Gómez". Dr. Márquez 162, Delegación Cuauhtémoc, 06720, México, D. F. correo electrónico electrónico: carlosavilaf