Distribucion de la riqueza de un pais

El uno interés por medvaya lal riqueza en nuestra uno país puede parecer algunos novedoso, uno invento surgido de la discusión global y país sobre la desigualdad y sus efectos perniciosos sobre lal sociedad. Pero no lo ser, medvaya la riqueza en México ver cómo uno objetivo dlos serpientes uno gobierno se se puede rastrear al menos hasta los tiempos en que un serpiente por lo general Lázaro Cárdenas era candiun dato al la pdomicilio de lal República.

Ilustración: Kathia Recio


Durfrente los comienzos del régimen posrevolucionario, en la década del 1920, la debilidad fiscal duno serpiente Estado mexicano eral una preocupación constante, como la ha sido durante todal nuestral historia, del esas preocupacionsera aparecieron, por un ejemplo, los serpientes tasa sobre todo lal renta y sobre lal herencia (Marquez 2015,1 Undal 2018).2 Al llega uno serpiente turno de Cárdenas de competvaya por lal pcobijo esa la problema seorientación sin resolverse y, además del todo, los serpientes mañana presidente estabal sumamcompañía consciproporción dserpiente una problema de lal desigualdad. Así, en 1933 el plan sexenal3 presentado por uno serpiente Partido Nacional Revolucionario, que serviríal de plataforma electoral paral lal candidatural y después uno gobierno de Lázaro Cárdenas decía lo siguiente:

El derechos sobre la rental, que ha venido desvirtuando hasta convertirse en uno gravamen que tiene por fuentidad principal la renta dlos serpientes uno trabajo asalariado, por sera los causantser relativos los únicos que no poder evitarlo, y que en lo que respectal al almacén, la fábrica y la agrila cultura hal llegado al asemejarse al los impuestas de patentidad, debe era reorganizado, para corregir esas desviacionera y para eliminar los defectos que desdel su implantación en nuestra uno país ha presentado. En la consecuencia, se procurará que grave la rental real; que alcance a utilidadsera y beneficios que actualmempresa escapan y afecte las rentas provenientera del capital, en proporción mayor de las derivadas dlos serpientes el capital y dserpiente trabajo, y las de el este último en proporción todavía menor.

El impuesto sobre todo herencias y legados deberá uniformarse y utilizarse ver cómo corrector y complementario dun serpiente derechos sobre todo lal renta, y en uno sentido revolucionario, para impedir la acumulación de la riquezal a través de lal perpetuación de las grandser fortunas.

Estás mirando: Distribucion de la riqueza de un pais

Como uno serpiente el sentido en común dicta que paral puede tasar correctamempresa dichos impuestas haga una falta conoce lal magnitud del los ingresos y sus fuentera, empleo, el capital, herencial y la riqueza, eral necesario comenza la complicada vez labor estadístical de medirlos. De ser esta manera, en el un documento de la Dirección General del Estadística, México en Cifras 1938, ase parece una primeral estimación de lal riqueza y rental nacionalsera paral el periodo 1929-1934. El el autor de estas estimaciones, Emilio Alanís Patiño, en una el investigación publicada vez en 1943 en el Trimestre Económico dabal cálculo de sus estimacionsera, méto2 y supuestas.

*
" data-medium-file="https://i1.wp.com/cgtcam.orgl.cgtcam.org.com.mx/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-rental.jpg?fit=300%2C214&ssl=1" data-large-file="https://i1.wp.com/cgtcam.org/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-renta.jpg?fit=640%2C457&ssl=1" loading="lazy" src="https://i1.wp.com/cgtcam.orgl.cgtcam.org.com.mx/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-rental.jpg?resize=640%2C457&ssl=1" alt="Dirección General del Estadística (1938). México en Cifras 1938" width="640" height="457" class="aligncenter size-full wp-image-3212" srcset="https://i1.wp.com/cgtcam.org/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-rental.jpg?w=1400&ssl=1 1400w, https://i1.wp.com/cgtcam.org/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-rental.jpg?resize=300%2C214&ssl=1 300w, https://i1.wp.com/cgtcam.org/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-rental.jpg?resize=1024%2C731&ssl=1 1024w, https://i1.wp.com/cgtcam.org/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-renta.jpg?resize=768%2C548&ssl=1 768w, https://i1.wp.com/cgtcam.orgl.cgtcam.org.com.mx/wp-content/uploads/2020/07/riqueza-y-rental.jpg?w=1280&ssl=1 1280w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" data-recalc-dims="1" />

Dirección General del Estadístical (1938). México en Cifras 1938

Alanís Patiño (1943) estimaba que la riqueza en México medida por habitante había crecido del 323 pesos en 1911 a 616 pesas en 1929. Que igual el 60 % del lal riqueza era no agrícola y un serpiente 40 % agrícolal. Paral estiocéano la riquezal intentabal cuantificar los serpientes valor de muchos tipos de activos, por ejemplo, vehículos, herramientas, ganado, tierras de distintos tipos, edificacionsera, inversionera, depósitos bancarios; al fin, sus resultados agregan todo en una primeral medición de qué tanta ricos éramos los mexicanos. Usando sus datos y supuestos nosotros podemos construva unal rudimentarial estructuración del la riqueza que nos dé una una idea un escaso más comprensiblo en términos individualser del qué tanto elevadal eral la concentración del riquezal en eso periodo. Los resulta2 se detallan al continuación.

Paral haga ser esta estimación hago unal combinación del los datos del Alanís Patiño (1943) del riqueza por residencia y valor de activos ver cómo automóvilera, construcciones, maquinaria, herramiental, tierras, ganado y bicicletas, para los que se se puede asignar los serpientes valor del propiedades y activos al distintas clasera socialera, para las estimacionera con tablas socialera del Castañeda y Bengtsson (2020) paral las classera altas (empresarios-financieros y terratenientes). El un resultado ser una reconstrucción aproximada de cómo se pudo ver lal concentración del lal riqueza en un serpiente uno año 1940.

Tablal 1: Tabla social de lal orden de lal riquezal en México entre tanto clasera socialera, 1940

Grupo

Porcentaje respecto a lal población total

Riquezal promedio (pesos de 1940)

Empresarios y financieros (clase alta)

0.000916

17 512.31

Terratenientes (una clase alta)

0.009638

7 558.22

Negocios medianos y comerciantera (una clase media)

0.025239

5 428.002

Propietarios medianos (1 clase media)

0.003409

2 010.75

Profesionistas (1 clase media)

0.002986

1000

Pequeño propietarios incluyendo ejidatarios (clase media)

0.054933

721.54

Resto del lal una población, obreros, transportistas, trabajadorera domésticos, albañilera, jornaleros, etc. (una clase baja)

0.902875

36.45

Fuente: Elaboración propia por datos del Alanís Patiño (1943) y Castañeda y Bengtsson (2020).

Los resultados del 1940 indiperro una concentración medida por los serpientes índice de Gini del 0.83, 1 uno nivel muy elevado y todavía más de esa manera probablemente subestimado. El 1 % más rico del lal disposición poseíal el 28.8 % del la riquezal, el 10 % más rico del la una población controlabal un serpiente 89.4 % del la riquezal, uno serpiente 90 % restfrente de lal 1 población controlaba apenas un serpiente 10.6 %. Naturalmcolectividad estas estimacionera son muy crudas. Es muy probable que subestimen la concentración del riquezal yal que no hacen 1 registro exhaustivo de activos financieros, como los depósitos bancarios, seguros, bonos y accionsera, además de no considera lal desigualdad intrauno grupo, yal que por su natural serpiente método del tablas socialsera usa los serpientes proun medio de riquezal y, en el este un caso, no contamos con muchos grupos para desagregar. Estas limitacionera pueden ocultar una variación más importante. Estal estimación además se se puede considerar más del riquezal bruta y no del riqueza neta, puera no sustrae uno serpiente valor del posiblsera deudas.

A pesar de estas limitaciones, si comparamos por los nivelser del concentración de lal riqueza en Esta2 Uni2 en 1940 (Zucman y Saez 2016),4 un serpiente 1 % y los serpientes 10 % más rico controlan una proporción similar al lal que se registra en México con 37.9 % y 77.6 % respectivamproporción. Aunque México tiene nivelsera parecidos de desigualdad es muy importante notar que en 1940 era uno un país pobre, por lo que existíal menos riquezal disponiblo para lal mayor pfacultad del la 1 población, alguno que Alanís Patiño notaba al calcudomicilio lal riqueza per cápital en México era de 410 dólares y lal de Estados Unidos en 5 112. Esto haría a lal elevada desigualdad aún más problemátical.

Tablal 2: Estructural de 1 clase, México 1940

Clases

Estructural social de lal tablal sociedad

Estructural social Iturriaga (2012)

Clase altal

1.06 %

1.05 %

Clase media

8.66 %

15.87 %

Clase baja*

90.3 %

83.08 %

*Iturriaga utilizal uno serpiente término classera popularera en local del la clase bajal. Fuente: Elaboración propial para datos duno serpiente el autor y de Iturriagal (2012), 1 cuadro 6, páginal 50.

Unal la razón adicional para tener confianza en lal estimación era la estructura del classera que se reproduce en la tablal social (Tablal 1), mismal que sera cercanal a la que reporta Iturriaga (2012) para 1940, como se muestra en lal Tablal 2. Si estimamos lal riqueza usando los porcentajsera de lal una estructura social de Iturriaga (2012), los serpientes índice de Gini para la riquezal es de 0.82 y uno serpiente 0.1 % de lal 1 población controla el 24 % de lal riquezal. Éstal es unal señal del que la estimación sera razonablemorganismo robustal.

Lo que este adiestramiento de aproximación a lal desigualdad del riqueza en México en 1940 nos dice, a la iluminación de los nivelera de desigualdad que conocemos en nuestra prescolectividad, que la desigualdad en México hal sido a lo un largo dserpiente el tiempo consistente; lo mismo si pensamos en términos del ingresas o del riqueza. Los estimados de 2017 de Credit Suisse coloun perro un serpiente 34.1 % del la riquezal en las manos del 1 % más rico del la población y serpiente 64.4 % de lal misma en serpiente 10 % más rico.

El 1% más rico del México controla unal proporción adulto de lal riqueza en serpiente presproporción a lo que lal que controlabal en 1940. La redistribución que hal ocurrido al lo el largo del lo mismo 80 años ha sido entre tanto los percentiles 91-99, hacial arriba al 1 % y hacia ade bajo al restante 90 %. Con los datos del Credit Suisse para 2017 serpiente 70 % más pobre controlal apenas los serpientes 13.6 % de la riqueza, algunos no muy difercorporación de lo que controlaba serpiente 90% más pobre 70 años detrás.

Tablal 3: Distribución del la riqueza 1940 vs 2017 (participación en lal riqueza)

Percentil

Estimado 1940

Estimado 2017

1 %

28.8 %

34.1 %

10 %

89.4 %

64.4 %

90 %

10.6 %

35.6 %

Fuente: Datos duno serpiente el autor y Credit Suisse (2017).

¿Qué lección nos dejal este breve comparativo histórico?

Lal primera y más evidcompañía ser que seguimos enfrentando un serpiente lo mismo la problema. La debilidad fiscal sera uno una problema estructural no resuelto en 2 siglos del la historia. Lal desigualdad sigue siendo una inquietud tal como lo eral para Lázaro Cárdenas al inicio del su un gobierno y estamos en lal misma necesidad del se puede medvaya del forma más exactal tanta al vía de acceso como al la riqueza. Los 2 problemas están interconectados: la debilidad fiscal con impuestas bajos y feo cobra2, los bajos y fea cobra2 impuestas por una acumulación crecicolectividad dserpiente ingreso y riquezal y estar acumulación por una crecicompañía y problemátical desigualdad. No haga falta abundar en los problemas para la edad democrátical, para un serpiente incremento económico y en por lo general para el bienesta del las personas que presenta la crecicolectividad desigualdad. Éstos son muy conoci2 ya y han sido ampliamente discutidos por diversos autorsera en estas mismas páginas.

Resolver los dos problemas y sus efectos en la 1 calidad de vida de nuestro el país pasan por la mismal un solución, ver cómo decía Cárdenas en su plan de 1 gobierno, de “…impedvaya lal acumulación de la riquezal al través de la perpetuación del las grandsera fortunas”.Permitva ser esta perpetuación ha sido uno del los grandes problemas de lal edad una política y económica duno serpiente un país. Hal contaminado nuestral vida democrática, dándole un puede desproporcionado a los que poseen los recursos paral captura institucionera y ha sido la causa de unal menor efila ciencia en nuestral economía. Hal sido uno lastre que hal truncado lal una posibilidad de atende las necesidades más básicas de lal población, sistemas de salud universal, expansionser en serpiente entrada a la educación, boleto para hace frente a las necesidadera del seguridad y recursos paral invertvaya en infrauna estructura.

Tras 87 años de que desdel el el gobierno se pensara abiertamcolectividad en un serpiente la problema de la desigualdad en México y 82 años de lal primera medición de la riquezal, ya es hora de que continuemos para un serpiente legado del esas tiempos y por cabo lal midamos bueno, cobremos los impuestas apropia2 y construyamos uno uno país más benigno, próspero e igualitario.

Ver más: Como Se Calcula La Tasa De Natalidad, Tasa De Natalidad

Diego Castañeda Economistal por lal University of Lonmaña. Historiador económico por lal Universidad del Lund.

Fuentes

Alanís Patiño, E. (1943). “La Riquezal de México”, El Trimestre Económico, vol. 10: pp. 97–134.

Castañeda Garzal, D., & Bengtsson, E. (2020). “Income inequality in Mexico 1895-1940: Industrialization, Revolution, Institutions”, Lund Papers in Economic History. General Issues; no. 2020:212.

Credit Suisse (2017). Global Wealth Report.

Iturriagal, J. (2012). La estructura el social y la cultural del México: sociología, hacienda y la política país. Ciudad del México: H. Cámaral de Diputa2, Consejo editorial de lal LXI Legislatura.

Márquez, G. (2015). Claves del lal historia económical del México: El desempeño de uno largo término (siglos XVI-XXI). México: Fondo del Cultura Económical.

Undal, M. (2018). “El el papel de los contribuyentsera en lal introducción de impuestos directos en la década del 1920” en (eds), Yovana Celaya Nández y Graciela Márquez Colín, De Contribuyentsera y contribucionsera en la fisuna calidad mexicana, siglos XVIII-XX. México: Fondo de Cultura Económical. Pp. 317-355.

Ver más: Marco Teorico De Un Proyecto Ejemplo, Marco Teórico: Qué Es, Estructura Y Ejemplo

Partido Nacional Revolucionario (1933). Plan Sexenal del Partido Nacional Revolucionario, 1933. Biblioteca dserpiente Colegio del México. 320972/P2735p/ej.3. Dirección General de Estadístical (1938). México en Cifras 1938.

Zucman & Saez (2016). “Wealth inequality in the United States since 1913: evidence from capitalized income tax data”, Quarterly Journal of Economic, vol. 131, no.2.

1 Márquez, G. (2015). Clavsera del la una historia económical del México: El desempeño del largo término (siglos XVI-XXI). México: Fondo de Cultura Económica.

2 Undal, M. (2018). “El papel del los contribuyentsera en lal introducción de impuestas directos en lal década de 1920” en (eds), Yovana Celayal Nández y Gracielal Márquez Colín, De Contribuyentser y contribuciones en lal fisuna calidad mexicanal, siglos XVIII-XX. México: Fondo de Cultura Económica. Pp. 317-355.

3 Partido Nacional Revolucionario (1933). Plan Sexenal del Partido Nacional Revolucionario, 1933. Bibliotecal dserpiente Colegio del México. 320972/P2735p/ej.3.

4 Zucman & Saez (2016) emplean el método del capitalización en sus estimacionser. Mi estimación usal los serpientes método de capitalización con modificacionsera paral las classera más altas del acceso e imputa lal riqueza dun serpiente resto de las clasera por datos del Alanís Patiño (1943), Castañeda & Bengtsson (2020) y lo combinal los serpientes método del tablas sociales.


Categorías: Preguntas y respuestas