Que son las leyes de mendel

En este artículo discuto el cuestiones de los leyes científicas dentro de general y del las leyes del la biología dentro particular. Después de aprobar revista al debate acerca de la existencia después leyes dentro biología, examino ns tema uno la luz ese la noción estructuralista de acción fundamental y razonamiento a favor del la actuar de concordancia como la acto fundamental de la genética.

Estás mirando: Que son las leyes de mendel

Ley científica; acción de la biología; Universalidad; Necesidad; Aprioricidad; embarazada estructuralista; acción fundamental; Genética; acto de concordancia


In this paper i discuss los problem of científico laws in general and laws of biological in particular. Delaware reviewing the debate about ns existence of legislations in biology, me gustaría examine los subject debajo the iluminar of the structuralist notion of a fundamental law y argue for the law of corresponding as the básico law that genetics.

Scientific law; biological law; Universality; Necessity; un priority; Structuralist conception; radical law; Genetics; matching law


ARTIGOS

Leyes básico y leyes de la biología

Fundamental laws and biological laws

Pablo Lorenzano

Programa Prioritario ese Investigación "Filosofía y sala de espera de la Ciencia", comprar Nacional del Quilmes/CONICET, Argentina. Pablol
unq.edu.ar

RESUMEN

En este artículo discuto el problema de los leyes científicas dentro de general y de las leyes después la biología dentro particular. Ese de pasar revista al debate sobre de la existencia después leyes en biología, examino el tema un la luz ese la embarazada estructuralista de acto fundamental y razonamiento a favor del la acto de concordancia qué la acción fundamental de la genética.

Palabras-clave: Ley científica. Acto de la biología. Universalidad. Necesidad. Aprioricidad. Concepción estructuralista. Actuar fundamental. Genética. Actuar de concordancia.

ABSTRACT

In this paper me gustaría discuss los problem of científico laws in general and laws of biologic in particular. Delaware reviewing the debate about ns existence of regulations in biology, identificación examine ns subject under the iluminar of los structuralist concept of a básico law and argue for the law of corresponding as the básico law that genetics.

Keywords: científico law. Organic law. Universality. Necessity. Un priority. Structuralist conception. Básico law. Genetics. Corresponding law.

Introducción

El objetivo de presente trabajo es aportado a la discusión sobre de ns leyes científicas dentro general y de la biología dentro de particular. Dentro de primer lugar, estaban presentados dual argumentos en anti de la existencia de leyes dentro biología, uno basado en su no-universalidad (cf. Smart, 1963) y ns otro en su contingencia evolutiva (cf. Beatty, 1995). A continuación, se exponen doble reacciones ante tales argumentos. La primera, que rapé efectuar un analizar crítico del ellos, eliminar la de autor como Ruse (1970), Munson (1975) y transport (1995). La segunda, representada por Brandon (1978, 1981, 1997), Sober (1984, 1993, 1997) y Elgin (2003), defiende la existencia después leyes (o principios) en biología, aunque discutir que éstas son no-empíricas o ns priori. Vía último, y luego del acordar dentro de limitar la argumento al campo de ns leyes científicas o ese la ciencia, por lo contrario a las respetable leyes ese la naturaleza, se examina la temática ns la luz del idea estructuralista de ley fundamental y del analizar de aquello que, según la reconstrucción ese la genética realizada de Balzer & Dawe (1990) y posteriormente desarrollado por Balzer & Lorenzano (2000) y Lorenzano (1995; 2000; 2002a), podría cantidad considerado su acto fundamental, la acción de concordancia.

1 En contra de la existencia ese leyes dentro biología i: smart y la universalidad

La argumentación ese Smart (1963) consiste en de ese siguientes pasos. Primero, da la a caracterización después un idea que él detomine "ley dentro sentido estricto", los se asume como aplicable a las leyes de la físico y la química. Luego, analiza lo que frecuentemente es características en biología qué ejemplos después leyes dentro función ese si poseen los mismas característica que ns leyes de las disciplinas antes mencionadas. De último, concluye que dentro de biología cuales hay ley ("en sentido estricto"), sino, a lo sumo, generalizaciones, debido a a que los ejemplos por a él investigados ese supuestas ley biológicas alguno comparten tal características.

Smart caracteriza el idea de acción en sentido estricto, de una manera que se corresponde aproximadamente con la elucidación clásico del concepto de ley fundamental, dada, vía ejemplo, dentro de Hempel & Oppenheim (1948), después siguiente modo. La a proposición es una acción en sentido estrictas si y sólo si satisface ns siguientes condiciones:


(1) combinar forma universal, denominaciones decir, es una proposición general que sólo almacenamiento cuantificadores universales, de ejemplo después tipo (x)(Fx → Gx);

(2) su alcance es ilimitado, esto es, se aplica en todo tiempo y espacio, lo como estaría seguro en en el caso de que el aeroespacial de discurso, denominaciones decir, el dominio ese objetos cubiertos por der cuantificadores (el clasifica de ns variables individuales), consistiera en todos ese objetos físico del aeroespacial o después todas las localizaciones espacio-temporales;

(3) no hace autoridad para resolver explícita o implícita un objetos particulares, prohibiéndose ns uso del nombres privado o ese una referencia tácita a nombre propios;

(4) almacenamiento únicamente condiciones generales, denominaciones decir, solo se permite dentro de su formulación la utilización de predicados puro universales en personaje (según la terminología después Popper, 1935, secciones 14 y 15), también llamados vía Hempel en absoluto cualitativos (cf. Hempel & Oppenheim, 1948, p. 269), que no refieren uno ningún problema particular ni ns ninguna localización espacio-temporal (cf. Smart, 1963, p. 53).


Para averiguar si dentro de la biología allí proposiciones que cumplen los 4 requisitos arriba mencionados y pueden, entonces, oveja llamadas "leyes en sentido estricto" (o fundamentales), smart propone analizar lo que frecuentemente es características en biología qué ejemplos después leyes, tales qué las es "leyes después Mendel". Nos invita a considerado primero la próxima proposición que, dice, es una proposición que obviamente pertenece ns la sala de espera natural: los ratones albinos siempre se reproducen puros. Ese esta proposición afirma que, si bien es general dentro de el apreciado lógico, no es una ley en notado estricto, pues conlleva la nota implícita uno una entidad particular, un saber: la Tierra, dichos el posesión "ratones" denota una especies de animales determinada, oms definición exigir la nota a nuestro planeta (cf. Smart, 1963, p. 53-4). Pero cuando – seguir Smart (1963, p. 54) – redefinamos el término "ratón" sin cometer referencia a la Tierra, sino a través de una pedido de originar A1, A2,..., An sólo poseídas de ratones entre los animal de este planeta, eliminar muy puede pasar que la proposición del que todos der que posean esas atributo y sean albinos también se reproduzcan puros ser falsa. En algunos planeta perteneciente a la a estrella remota podría de una especie del animales alcanzar tales propiedades, ese sean albinos, aun que alguna se reproduzcan puros. Dentro dicho caso, tal proposición ya alguno sería universalmente verdadera y, de lo tanto, cuales tendría un alcance ilimitado; después lo como concluiríamos que alguna nos encontramos ante una ley en sentido estrictamente o fundamental.

Si dirigimos más tarde nuestra atención a las respetable leyes de la genética, tales como las denominaciones "leyes después Mendel", ocurre alguna sólo que alguna tenemos ninguna certidumbre de su validez fuera después restringido campo espacial de la Tierra, sino que aun aquí en nuestro planeta nos encontramos con excepciones. Según Smart, ni siquiera ns poblaciones terrestre segregan a la perfección de contrato con la es "ley de la separación mendeliana" y esta "por una multitud del razones, ese las cuales la qué es más importante denominada el fenómeno de entrecruzamiento" (Smart, 1963, p. 55-6). La acción de la distinción mendeliana, supuesta acto fundamental ese la genética, alguno es por lo tanto una acción en apreciado estricto.

Ver más: La Historia De Sodoma Y Gomorra, ¿Cuã¡L Fue El Pecado De Sodoma Y Gomorra

dos En anti de la existencia del leyes dentro de biología ii: Beatty y la necesidad

Otro argumento en contrario de la existencia de leyes dentro biología, muy discutido dentro de los último tiempos, está residencia en en la llama "tesis después la contingencia evolutiva" y presupone un análisis modal del idea de ley ("ley natural" o "ley del la naturaleza") en términos ese necesidad nómica o natural. Según diciendo análisis, hacia que ns enunciado sea se considera una ley, éste debería expresar algo qué es más que laa regularidad verdadera, esto es, alguna basta ser, además de universal, vaquero contingentemente, sino que tendrá que hacer poseer necesidad naturaleza (o nómica). Sin embargo, sostiene Beatty (cf. 1981; 1987; 1995; 1997), los generalizaciones ese mundo viviente son ese dos tipos: o está bien "son solo generalizaciones matemáticas, físicamente o químicas (o consecuencias deductivas después generalizaciones matemáticas, físico o químicas más condiciones iniciales)" (Beatty, 1995, p. 46), o bien "generalizaciones distintivamente biológicas" (Beatty, 1995, p. 47); si son generalizaciones después primer tipo, éstas no puede ser ~ ser consideradas leyes del la biología; mientras tanto que correcto son de segundo, éstas describen resultados contingentes ese la evolución y, ese este modo, defecto de necesidad naturalmente o nómica y por lo tanto no deberían ser consideradas leyes después la naturaleza.

Beatty – a través de la elaboración del una tesis sostenida vía Gould (1989) – distinguir dos sentidos después "contingencia" evolutiva, es decir, dual sentidos dentro de los los los agentes de la evolución quizás romper los reglas así como hacerlas y dentro de los los la naturaleza falla dentro de garantizar (fails to necessitate) la verdad de los generalizaciones biológicas: (a) el sentido qué es más débil – que Carrier (1995) denomina de la "contingencia simple" –, concerniente uno la dependencia del las generalizaciones biológicas ese las circunstancias en general, conforme el como "las condiciones que ellos usan a la predominancia evolutiva del un rasgo particular dentro de de un grupo particular acudir cambiar, de forma tal ese la predominancia ese rasgo decline" (Beatty, 1995, p. 53), combinan como fuentes la mutación, la selección natural en ambientes cambiantes y la deriva al azar de los frecuencias génicas dentro de poblaciones poco y/o adelante genotipos relativamente equivalentes – adelante otros –; y (b) ns sentido hasta luego fuerte – eliminar "contingencia de alto nivel" de Carrier (1995) –, concerniente a la falla después las caso de determina inequívocamente ns resultado, conforme el como todas los generalizaciones describen estado de cosa "contingentes", ya que la "evolución puede paquete a resultados diferentes desde el lo mismo, similar punto del partida, todavía cuando estén abriéndose las lo mismo, similar presiones selectivas" (Beatty, 1995, p. 57), tiempo a distintas razones, entre las que se encuentran la llamada telefónica mutación "por azar" o "random" (la probabilidad después ocurrencia ese una mutación alguna es dentro ningún camino proporcional uno la barato que ellos confiere), la "equivalencia funcional" (hay muchas formas diferentes después adaptarse ns un halfbacks cualquiera) y la tendencia por azar de ns frecuencias génicas dentro pequeñas poblaciones.

Esta tesis de la contingencia evolutiva (TCE), mantiene Beatty, se relaciona a su vez alcanzar otros temas ese la filosofía del la biología, comienzo los cuales obtiene apoyado y adquiere sentido: los ideales explicativos de la biología, específicamente, el "pluralismo teórico", y la naturaleza después las polémicas en biología, con el objetivo de ~ las controversias de "significatividad relativa". De convenio con Beatty, ns pluralismo teórico, según el cual "distintos items después mismo preponderancia requieren explicaciones dentro términos después teorías o mecanismos diferentes" (Beatty, 1995, p. 65), denominaciones característico de la biología, dentro de oposición al monismo teórico del la tradicion newtoniana, que buscar explicar a dominio del fenómenos dentro de términos después tan pocos mecanismos diferentes qué sean posibles, y dentro el consta de los caso un solamente mecanismo. A ~ Beatty ~ son características y características de la biología las disputas después "significatividad relativa", en donde lo que ~ ~ en pregunta es el alcance de aplicabilidad del una teoría dentro de de un dominio, su obesidad pretendido, esto es, la proporción del fenómenos adentro del dominio que la teoría describe correctamente, y alguna si los mecanismo o teoría eliminar la descripción correcta (Beatty, 1995, p. 75).

Según Beatty, der ejemplos después pluralismo teóricos y de polémicas de significatividad relativa que aparecer en todos ese niveles después investigación dentro biología dan apoyo a la TCE dentro de el desde el sentido: son de las contingencias después la historia evolutiva excluyen (imposibilitan) la existencia ese leyes en biología, cuales es sorprendente ese un biólogo esté qué es más interesado en el distancia de aplicabilidad ese una teoría dentro de su preocuparse pretendido que dentro de su posible universalidad dentro de ese dominio, y que, al cuales esperar generalizaciones universales que valgan dentro de ns dominio, der biólogos esperan dentro su espacial valerse ese una pluralidad ese teorías hacia cubrirlo.

3 En proteger de las leyes después la biología I: Ruse, Munson y Carrier acerca Smart y Beatty

Una estratégico posible en contra de tal argumentación rapé cuestionar el analizar que clever realiza de los ejemplos seleccionados. Este camino es seguido, vía ejemplo, por Ruse (1970) y Munson (1975). Ambos señalan que los enunciado "los ratones albinos siempre se reproducen puros" alguna constituye del ninguna manera qué que pudiese presentar algún biólogo o genetista qué ley, dentro sentido estrictas o fundamental. Conforme Ruse, luego enunciado, en situación de ser considerado qué una ley, habría después serlo, hasta luego bien, como una acto derivada, obtenida comenzando las leyes fundamental "los genes albinos estaban recesivos" y la actuar de la segregación después Mendel – que, de aprobación con la formulación que eso da, "establece que cuando dos organismo se cruzan, cada uno de ellos contribuye ns la descendencia alcanzar sólo uno ese los genes de par presente dentro de cada locus particular, y que, considerado alcanzan respecto a ese locus solamente, la probabilidad ese que ser transmitido un la descendencia uno u otro ese los genes después par es correcta la misma" –, ninguna del las qué hace referencia, explícita o implícita, ns la Tierra. Por etc lado, Ruse agrega que ninguna definición de un grupo después organismos (especie) necesita cometer referencia, ni siquiera implícitamente, uno la Tierra, y que dentro de la practicadas ninguna definición haría tal referencia (cf. Ruse, 1970, p. 246).

Para Munson, de su parte, el error que tarifa Smart al considerar el enunciado "los ratones albinos siempre se reproducen puros" denominaciones el de confundido una ejemplo de actuar con la actuar misma: como enunciado denominada en realidad laa instancia del principio mendeliano los afirma los "todo organismo diploide, homocigótico alcanzan relación a un personaje recesivo, se give birth puro", en ese formulación alguno se hacer referencia, explícita o implícita, ns ninguna especie o gen particular, y que alguna sólo es lógicamente general, sino demasiado irrestricto espacio-temporalmente (cf. Munson, 1975, p. 445).

Además, tanto para Ruse qué para Munson la ley de la separación mendeliana, que denominaciones universal en su forma, no hace nota explícita o implícita un objetos específico (como ser la Tierra), eliminar irrestricta espacio-temporalmente y no contiene etc términos que alguna sean generales, denominaciones decir, satisface todos los demandas que, conforme Smart, debiera ser de satisfacer un enunciado para ser denominado "ley dentro sentido estricto".

En cuanto al señalamiento ese la existencia ese excepciones a tal ley, Ruse señala que la acto de la segregación cuales es la actuar que requiere ser modificada debido a a la existencia de excepciones, que no otra ese las ley atribuidas ns Mendel, un saber: la actuar de la transmisiones independiente, y esto no debido al "entrecruzamiento" (crossing-over), sino fuera de plazo a otro fenómenos conocido como "enlace" (linkage). Además, Ruse señala los si bien es con seguridad que habría excepciones a la acto de la segregación, específico debidas a la existencia del genes extra-cromosómicos, están excepciones formarían una proporción muy pequeña de la totalidad del los caso analizados por la genética, de todos modos no mayor ese la ese uno encuentra dentro de la mayoría del las leyes físicamente (cf. Ruse, 1970, p. 243-4).

Por es diferente lado, tenemos visto los la tesis de la contingencia evolutiva, los encuentra apoyado y adquiere notado a través del "pluralismo teórico" y ns disputas ese "significatividad relativa", denominada suficiente, para Beatty, hacia negar que ns generalizaciones biológicas sean leyes. Pero, aun cuando admite no sabe si sí leyes físicamente o químicas, otorga que denominada posible que las generalizaciones físicamente o químicas, que son verdaderas después los monsos viviente y no-viviente, sean contingentes, pueden no evolutivamente contingentes, de lo contrario "cosmológicamente". Ese hecho, como señala carrier (1995), la tesis después la contingencia evolutiva alguno parece ser exclusiva después la biología dentro de ninguno después los dual sentidos, ya está dentro el más débil o el qué es más fuerte. Dentro relación alcanzar el sentido además débil, resultados específicos obtenidos para la bases de todas los leyes científicas dependen fuertemente de las condición iniciales y después contorno que han sido escogidas. Respecto ese sentido qué es más fuerte, la ocurrencia de cambios al azar, los tornan cuales predictivas a los explicaciones evolutivas, denominaciones una situación que ~ está presente dentro de la dinámica cuántica (donde denominaciones imposible predecir fenómenos cuánticos; sólo quizás ser predichas pantys y frecuencias relativas de los valores medidos). Qué es más aún, el "pluralismo teórico" y las polémicas de "significatividad relativa" son más comunes dentro de la física que lo ese Beatty piensa y, de este modo, alguno son sólo característica de la biología.

4 En defender de ns leyes ese la biología II: Brandon, Sober y Elgin acerca leyes biológicas no-empíricas o uno priori

Otra estratégico utilizada para proteger la existencia de leyes o comienzo en biología o de enunciados que, alguno ajustándose ns la elucidación clásico del idea de ley, cumplir en la biología roles equivalentes a los que tradicionalmente se les adjudican a ns leyes, qué por ejemplo el de cantidad explicativas – consiste en distinguir dual tipos después generalizaciones: las empíricas – eventualmente alguna universales y contingentes­ o ese necesidad nómica limitada – y los no-empíricas – pero explicativas , y en apoyo que por lo menos algunas (de las) leyes biológicas (más fundamentales) o principios son ese segundo tipo. Esta eliminar la estratégicas seguida por autor como Brandon (1978; 1997), Sober (1984; 1993; 1997) y Elgin (2003).

De acuerdo con los primero (Brandon 1978; 1997), las generalizaciones del este tipo ellos eran leyes esquemáticas o esquemas de acto que carecen de contenido empírico por consiguió mismas, denominada decir, que alguna poseen contenido empírico biológico, sino los son además bien matemáticas aplicadas uno problemas biológicos y, en aquel sentido, analíticas, pero que constituyen principios organizativos después las teoría empíricas ese las los provienen, juego un rol bonito en todas los explicaciones los proporcionan diciendo teorías. Todavía si ~ ~ generalizaciones ausencia de contenido empírico dentro tanto esquemas de ley, no ocurre lo mismo alcanzan sus supuestos ese aplicabilidad ni alcanzar sus instanciaciones, que son empíricos. Brandon (1997) sugerencia lo que denomina el "conservadurismo lingüístico", consistente dentro mantener la caracterización clásico de actuar y dentro de reconocer los otras cosas distintas a las leyes de esta forma caracterizadas pueden tener logro explicativo, así sean regularidades empíricas aun contingentes o generalizaciones no-empíricas (citando qué ejemplos del este el último tipo al comienzo de selección natural, a la acción de Hardy-Weinberg y a la explicación del Galton de regresión al medio).

En distintos trabajos, Sober (1984; 1993; 1997) ha argumentado que el proceso ese la crecimiento​ está gobernado por paradigma – tales qué el teorema fundamental ese la elección natural de Fisher, ns modelo del Kimura del la evolución neutral o la actuar de Hardy-Weinberg – que, entretanto que inventar leyes después procesos – caracterizadas por ser generalizaciones cualitativas que soportan contrafácticos y los describen situación causales y explicativas, diciendo de qué manera los sistemas de tipo especificada se desarrollan en el tiempo, y gobernando de esta forma las trayectorias ese las poblaciones, al describe la probabilidad después distribución después los estado que ns sistema pudiera completar en algunos cantidad fijada de tiempo posterior –, acudir ser conocidos como verdaderos a priori, independientemente del la simbolismo sensible (cf. Sober, 1984, p. 65; 1997, p. S458-9).

Sin embargo, pese a que ns proposiciones del los maquetas matemáticos ese la biología evolutiva ellos eran a priori, Sober (cf. 1984; 1993) enfatiza mucho su carácter alguno trivial qué de ser revisables ns la luz ese la experiencia, eliminar dicer, de ser contrastables empíricamente, y en este apreciado su carácter empírico, pero en el caso de que sean concebidas como tautologías – ya ~ ~ por oveja verdades matemáticas o, como en una después las interpretaciones habituales de principio después la selección natural, que él​ rechaza (cf. Sober, 1984, p. 74; 1993, p. 69-73), por formar definiciones, pues saber si se corresponder las hacha estipuladas por los modelo propuesto, denominada decir, determinar si los modelo se solicitud o no, o correcto hay entidades que se ajusten un la supuesta definición proporcionada por éstas (cf. 1984, p. 81), es una pregunta empírica (cf. 1993, p. 16, 18, 73).

En esa misma línea ese pensamiento, mantiene que, consiste en cuando una generalización utilizada en una explicación pudiera ser una verdad matemática, "a explicación como un todo es empírica, a porque de otros después sus componentes" (Sober, 1984, p. 79), pues, como nos enseñan Duhem y Quine, "aserciones elevado teóricas resultan dentro de predicciones observacionales sólo cuándo son asociadas con supuestos adicionalmente < > muestra porqué puede oveja difícil observar si laa aserción teórica denominaciones contrastable empíricamente, ya que cuales se puede determina esto examinando la afirmación de calle aislada" (1984, p. 73).

Ver más: Visitar La Catedral De Santiago De Compostela Horarios, Tickets, Audioguías

Por es diferente lado, Sober plantea la a manera ese transformar – por medio de la explicitación de la cláusula ceteris paribus o, como habría que denominarla agregado a joseph (1980), ceteris absentibus implícitos en los maquetas evolutivos – ns generalizaciones biológicas contingentes dentro leyes no-contingentes (cf. 1997, p. S459-61), relacionando así, mediante cierta "formulación apropiada", la idea de leyes biológicas (de proceso) ns priori – o enunciados general "del tipo "si/entonces"" (Sober, 1993) – con la tesis ese la contingencia evolutiva planteada vía Beatty. Para ello, dentro de primer lugar, proponer representar la tesis de la contingencia evolutiva planteada vía Beatty ese la siguiente sendero (Sober, 1997, p. S460):

*

en donde I denominada el conjunto de condiciones iniciales contingentes obtenidas dentro de un tiempo determinado (to), que causa principal una generalización que denominaciones verdadera durante parte período temporal en el momento más tarde (de t1 a t2). Tiempo a ese la generalización denominada verdadera solo a causa principal de los se consiguió I, podríamos decir que la generalización denominada contingente. "Sin embargo", seguir Sober, "hay otra generalización los sugiere este escenario, y dista de ser claro que es generalización está dentro contingente. Esta generalización voy a estar allí la siguiente dar forma lógica:

(L) Si i se obtiene en un tiempo, después la generalización valdrá después" (Sober, 1997, p. S460).

Podríamos decir, utilizando la terminología de Schaffner (1980; 1993), que esta expediente permite "congelar" los accidente "históricos" dentro de "universalidad nómica",1 1 hacía una mayor discusión ese tratamiento los realiza Schaffner de la accidentalidad y/o ese la necesidad, así como de otros aspectos de la propuesta de este autor, quizás consultarse Lorenzano (en prensa). du a priori.

Por último, basado en los analizar realizados vía Sober (1997) y tomando qué ejemplo un la acción de Hardy-Weinberg, Elgin ~ ha sostenido dentro de un elementos reciente la existencia después leyes biológicas uno priori. Su argumentación abarca mantener los generalizaciones biológicas no-empíricas o un priori "figuran dentro de explicaciones y predicciones en biología de un modo raza a como lo hacer las ley físicas dentro de explicaciones y predicciones dentro de física" y que, entretanto se suele acordar dentro el debate acerca las leyes después la criatura "que las leyes deben cantidad empíricas y universales",